跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是有「【好識推薦,每日一讀】」標籤的文章

【好識推薦,每日一讀】行為的藝術-情意的捷徑

為什麼你是感覺的傀儡? 當有人問你:你對基因改造小麥的看法是什麼? 如果你不想草率回答,理性的做法是羅列出這個議題的優點與缺點 再逐一比較之後得出結論 更理性的做法是,將這些優點與缺點乘上可能發生的機率 得出期望值後,兩者相減看其正負,就得出結論 這些方式在相關決策理論的書中都有介紹 同樣的,你也可能不會這麼大費周章地做 因為寫這些書的作者 也絕不會用此方法來選擇他們的妻子或丈夫 ______________________________ 之所以很少有人會這樣做的原因 是因為我們可能沒有足夠想像力去列出所有可能的利弊得失 我們所想到的優缺點會受限於自身有限的經驗與知識 就像一個三十歲的人,很難想像百年風暴會發生 其次,要計算小機率事件是很困難的 因為罕見事件無法提供足夠的數據來做為統計分析的基礎 最後,我們的大腦並不是為了解決這些計算而建構出來的 在人類進化史中 思考太久的動物 下場就是被野獸吃掉 我們是快速決策者的後代 因此我們習慣精簡思考 ______________________________ 精簡思考,另一方式來解讀就是-憑感覺,又稱為情意的捷徑 例如像飛機噪音這個詞語 會讓你產生負面的情緒 而豪華這個詞語 會讓你產生正面的情緒 這種自動的、單向的衝動會阻止你將風險和利益視為獨立個體來分析 例如像核電、有機蔬菜、私立學校、機車等問題的情緒態度 會左右你對於該項目在風險與利益上分析的權衡比重 ______________________________ 那麼,這種直覺的本能情感究竟是如何產生的呢? 美國密西根大學的研究人員在不到百分之一秒的時間內 這三個圖像其中一張,分別是笑臉、憤怒的臉與無表情的臉 之後,要求受測者表明他們是否喜歡中國字 而看過笑臉圖像的受測者,其答案多數是正面的。 因此, 看似不起眼的東西會影響我們的情緒 甚至引發 股市情緒(market sentiment) 研究人員Hirshleifer和Shumway...

【好識推薦,每日一讀】行為的藝術 - 誘因排擠

誘因排擠 為什麼獎勵會瓦解動力? 試想一個情境: 假設你是一個幼兒園園長,每次在四點放學的時候, 有部分家長總是無法準時接走孩子,你除了等待,別無選擇, 畢竟你不能把小孩直接丟進計程車裡。 那麼 你會如何解決這個問題呢? 在思考出你的答案之前,先來看一個別人的作法。 有人想到,可以針對這些遲到的父母收取額外的費用, 但實施之後,結果卻是: 遲到父母的人數並未如期降低,反而上升。 究竟是為什麼呢? ______________________________ 科學家稱這個現象為"誘因排擠"。 所有人們非出於金錢動機所從事的行為,會因為報酬而瓦解這個意願。 換句話說,金錢誘因排擠了非金錢性的動力。 假設你管理一個社會企業,所支付的薪資卻低於平均薪資水準。 儘管如此,員工卻十分積極,因為他們相信這是自己的使命。 這表示企業文化與了解不同企業種類的重要性, 營利企業當然就適合用金錢來當誘因, 畢竟大部分保險仲介、房地產顧問不是出自賣保險或賣房子的熱情而從事這個行業的。 如果你打算在之後創業,尋找同甘共苦的夥伴, 在閱讀這篇文章之後, 相信你應該很清楚,用金錢來當誘因,可能會產生排擠效應, 何不共同規畫一個藍圖,找到彼此的願景,賦予你們即將創業的公司某種意義, 而非用儲備現金當作巨額獎金誘因。 在親子關係上,為人父母者,要相信孩子是很難被錢收買的, 如果你希望他做功課、乖乖上床睡覺、做家事, 要是你用金錢當獎賞,那麼他們可能以後做什麼事情都要以金錢來當獎賞了。 ______________________________ 最後,身為幼兒園園長的你,想到什麼方法解決這個問題了嗎? Annie Kwang 

【好識推薦,每日一讀】行為的藝術 - 理由的正當性

理由的正當性 為什麼爛理由也是理由? 記得有一次,我搭916去北大上課, 車子上了高速公路之後還沒走到1/5,整個高速公路就像停車場一樣 此時大家開始竊竊私語,有的開始滑手機,有的開始交頭接耳 半小時過去了,時速仍然不到十公里,公車司機看著車子前的後視鏡 乘客的臉如同 踩到大便 一樣哀怨 公車司機便將他左手邊的長長的麥克風拉了過來,說: 各位乘客, 由於前方施工 ,因此國道三號回堵到土城交流道,請乘客耐心等候。 不知道為什麼,大家的臉變了,似乎接受了這個理由,仍舊默默地滑手機 但氣氛明顯比剛剛好許多。 說真的,高速公路塞車,大家想的原因不外乎是因為施工或是車禍造成回堵, 而司機講了大家心中可能早就預想好的原因 但大家卻也接受了。 _____________________________ 1970年代哈佛大學心理學家Ellen Langer做了一個心理學實驗: 她到圖書館去,看到影印機前大排長龍,便上前問排在前面的人: 對不起,我有五頁要印,您能讓我先印嗎? 結果,只有少數人同意。 她重複進行相同的實驗,而 這次多了個理由 : 對不起,我只要印五頁,請問能讓我先印嗎? 我趕時間。 結果,幾乎所有人都會同意。 這是可以理解的,因為趕時間是很好的理由。 第三次實驗,她同樣等到影印機前排滿人,然後上前問: 對不起,我有五頁要印,您能讓我先印嗎? 因為我想影印。 這個理由固然荒謬,因為每個人都在排隊等影印啊! 但幾乎每個人都讓她先印了。 ______________________________ 如果我們可以為我們的行為說個理由,就能得到更多的諒解跟幫助, 令人驚訝的是: 理由是否有意義,經常不是最重要的。 因為"因為"這個詞本身就已經是個理由。 一個通知說高速公路正在整修所以塞車的理由根本是廢話, 因為高速公路除了因為車禍或整修或車流量大而塞車,高速公路還能幹嘛? 人們著迷於因為,我們使用這兩個字,即使它之後的句子無法讓人信服。 當主管的都知道,如果下指令給員工,卻不告訴員工為什麼, 將會削減員工執行的動力,因為他們不知道為什麼而做...